EsaSairio

Joustavuutta nopeusrajoituksiin

Liikenneturvallisuutta Suomessa ei pidä enää parantaa lisäämällä kieltoja ja rajoituksia. Nykyiset nopeusrajoitukset ovat monin paikoin liian alhaiset. Euroopan muissa maissa saa ajaa keskimäärin kovempaa kuin Suomessa ja Saksan moottoriteistä noin puolella on vapaa nopeus ja silti turvallisuus on hyvä.

Liian alhaiset rajoitukset aiheuttavat lain kunnioituksen heikkenemistä. Autoilijoista tehdään lainrikkojia, jos rajoitus asetetaan liikenneympäristöön nähden liian alhaiseksi. Tällöin suuri osa ajaa ylinopeutta.

Useilla nykyisillä 80 km/h valta- ja kantatieosuuksilla rajoituksen pitäisi olla 100. Keskikaideteillä voisi rajoitus olla 110. Moottoriteille sopii tien laadun mukaan 120, 130 tai 140. Talvirajoituksista pitää luopua kokonaan (moottoriteille 120) tai ainakin höllentää niitä. Talvinopeuksien ajaksi sopisi joulu-helmikuu Niiden teiden, joilla nopeus pudotetaan talveksi 80:een, kriteeriksi sopii 6000 autoa/vrk nykyisen 3000 autoa/vrk sijaan. Muissakaan maissa ei ole erillisiä talvirajoituksia.

Helsingin läheisyydessä moottoriteiden nopeuksia ei pidä pudottaa ainakaan 100:sta pienemmiksi. Jos näin tehtäisiin, tulisi matka-aikoihin merkittävä pidennys, jonka yhteiskunnalliset kustannukset kohoaisivat erittäin isoiksi.

Asiallinen vaihtoehto on asettaa sisääntulomoottoriteille sähköiset, vaihtuvat nopeusrajoitukset, jotka määräävät alemman (80) rajoituksen vain ja ainoastaan ruuhka-ajoiksi klo 6-9 ja 15-18 tai kun on hyvin kehno sää. On tärkeää että järjestelmä toimii automaattisesti ja sallii muina aikoina (18 tuntia/vrk) vähintään nykyiset nopeudet.

Kehä III:n ulkopuolella ei ole mitään syytä pudottaa moottoriteiden nopeuksia edes tultaessa kohti Helsinkiä alle 120:n. Esimerkiksi Hämeenlinnan väylällä on käsittämätön 100 Klaukkalasta etelään.

Länsiväylä on oma lukunsa. Tie on erinomaisessa kunnossa, osin 8- tai 6-kaistainen. Länsiväylälle oikea rajoitus olisi Tapiolasta Kirkkonummelle 100. Suomenoja-Kivenlahti- osuudelle, joka juuri parannettiin ja varustettiin meluestein, kuluu rajoitus 100. Kahdeksankympin rajoitus tuolla osuudella on täydellistä autoilijoiden kiusaamista. Ruuhkiakin on vain lyhyen aikaa arkisin.

Tästä olen kirjoittanut mm. Helsingin Sanomiin ja Länsiväylään ja ollut yhteydessä Liikenneministeriöön ja Liikennevirastoon.

Yksi tapa on asettaa monikaistaisille paljon liittymiä sisältäville moottoritieosuuksille alempi rajoitus vain oikeanpuoliselle kaistalle eli liikennemerkkinä 100/100/80 kolmikaistatiellä.

Toivottavasti tämä monia autoilijoita yhdistävä asia saa paljon julkisuutta ja nopeusrajoituksia todella nostetaan eikä ainakaan alenneta kohtuuttomasti.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Ajelkaa te siellä Helsingin seudulla vaikka tuhatta ja sataa, mutta minä katselen tätä nopeusrajoitusasiaa hieman toiselta kannalta:

http://pertti.rampanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/17...

http://pertti.rampanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/20...

"Suuri osa ajaa ylinopeutta." Jokainen tielläliikkuja vastaa itse tekemisistään. Muiden tekemien lainrikkomusten taakse on turha piiloutua.

Ylinopeus tien päällä on ylinopeutena tieliikennerikos tai -rikkomus vaikka "voissa paistaisi".
Luin juuri, että se on suurin syyllinen liikennekuolemiin.

Autoilijoista jotka eivät välitä liikennesäännöistä ei kukaan muu tee lainrikkoja kuin he itse.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Liian alhaisilta tuntuvat nopeusrajoitukset ovat tyypillisesti mieskuljettajilla oman ajotaidon yliarvioimisesta johtuvia harhaisia tuntemuksia.

Janne Suuronen

Höpö höpö. Olipahan taas kaiken kattava yleistys.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Kyllä ne vain kuljettajat jakautuvat Gaussin käyrän mukaisesti ominaisuuksiltaan, joten 90% on keskinkertaisuuksia. Näin se menee.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #20

Sinun piireistäsi 90% voi kyllä olla miehiä harhaisilla tuntemuksilla, mutta itselläni kyllä naiset edustavat suunnilleen puolikasta eikä kenelläkään tiettävästi ole harhaisia kuvitelmia kyvyistään.

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen Vastaus kommenttiin #21

Kovavauhtinen ohittelu/keski-ikäinen mieskuljettaja/normaali talvikeli/ohjausvirheen aiheuttama hallinnan menetys ohituksesta palattaessa/ kaksi kuollutta tänään.
Tätä minä Suuronen tarkoitin. Me ammatiksemme tiellä liikkuvat näemme lähes päivittäin tilanteita, jotka voisivat johtaa vastaaviin seurauksiin. Jos maantienopeuksilla ajettaessa aletaan tarkastelemaan eri kuljettajatyyppien menestymistä, niin sieltä on valitettavasti selkeästi erottuva keski-ikäisten miesten ryhmä, jonka oma käsitys selviytymisen mahdollisuuksista poikkeaa pahan kerran olosuhteiden, omien taitojen ja liikennetilanteiden hallinnan asettamista rajanopeuksista vaaralliseen suuntaan. Selkeä ongelmaryhmä liikenneturvallisuuden näkökulmasta, joiden tunarointeja ammattikuljettajat joutuvat työpaikoillaan (liikenteessä) pelkäämään.

Jari Rahkonen

Liian suurilta tuntuvat nopeudet ovat tyypillisesti niiden harhaisien kuljettajien tuntemuksia joiden ei olisi koskaan pitänyt saada ajokorttia.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Kappaleen liike-energia on verrannollinen nopeuden toiseen potenssiin. Vaikkapa nopeudella 80 km/h auton liike-energia samoin kuin onnettomuudesta aiheutuva tuho on noin kaksinkertainen verrattuna nopeuteen 60 km/h.

Vaikka joku olisi kuinka erinomainen kuljettaja, voi onnettomuus sattua, koska joku toinen tunaroi. Riippumatta siitä kuka on syyllinen, vahinkoa aiheutuu sen mukaan, mikä oli nopeus.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama

Jos tuhoilla tarkoitetaan sitä osaa liike-energiasta joka törmäyksessä muuttuu rakenteiden muodonmuutosenergiaksi, niin tuo pitää osittain paikkansa.

Jos taas tuhoilla tarkoitetaan henkilövahinkoja, niin loukkaantumisriski riippuu taas eniten ihmisen kokemasta kiihtyvyydestä. Kiihtyvyys riippuu lähinnä liikemäärästä, mikä on suoraan verrannollinen massaan ja nopeuteen (ei siis v^2-verrannollinen).

Vastapuolen kokema kiihtyvyys riippuu siis käytännössä yhtä paljon oman ajoneuvosi massasta, kuin sen nopeudesta. Vaikka olisi kuinka erinomainen kuljettaja, vaikuttaa vahinkoihin siis yhtä paljon se, kuinka painavalla laitteella liikut. Korostettakoon varmuuden vuoksi, että sama on voimassa silloinkin, vaikka olisi kuinka huono kuljettaja tahansa.

Jarrutusmatka puolestaan on oikeasti noin nopeus^2-verrannollinen. Sen vuoksi suuremmasta nopeudesta ehtii samalla matkalla hidastaa vähemmän, kuin pienemmästä nopeudesta, jolloin ero törmäysnopeusissa on huomattavasti suurempi kuin ero alkunopeuksissa. Se voi sitten oikeasti olla elämän ja kuoleman kysymys jos maantiellä 50 m päässä edessä hirvi, tai vastaavilla liikennöintitaidoilla siunattu autoilija päättää ylittää tien.

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Toki voidaan ajatella, että suuremmalla nopeudella kolaroitaessa auto menee enemmän kasaan, joten ihmisen kokemassa kiihtyvyydessä (ts hidastuvuudessa) ero ei olisi niin merkittävä. Mutta vammoja tuottaa myös muodonmuutos, ei pelkkä hidastuvuus.

Raskaalla autolla ajamalla oma selviämismahdollisuuteni paranee mutta vastapuolen heikkenee.

Janne Suuronen

Fysiikan lakeja on paha mennä kumoamaan.

Vaan kun nyt vedit tämän fysiikan laki propagandaesityksen esiin, niin kuinka moni noin 250 liikenneonnettomuudesta kuolleesta olisi voitu pelastaa alhaisempien nopeuksien vuoksi ? Vaikuttaako päihtyneenä ajaneisiin ? Nuoriin juuri kortin saaneisiin reipasta ylinopeutta ajaneisiin rallikuskeihin ? Itsetuhoisiin ? Taajamien ja kaupunkien jalankulkuonnettomuuksiin ? Moottoripyöräilijöiden kuolemiin ?

Käyttäjän KH kuva
Kalevi Härkönen

Jalankulkijoiden onnettomuuksiin nopeusrajoituksilla on aivan olennainen vaikutus vähäisempien vahinkojen takia. Lisäksi moni onnettomuus jää syntymättä koska jarrutusmatka.

Piittaamattomiin tapauksiin mikään rajoitus ei tietenkään tehoa.

VTT:n mukaan talvirajoitukset säästävät 8 elämää vuosittain. Onko sekin propagandaa?

Siitä toki samaa mieltä, että varsinkin kevättalven hyvissä olosuhteissa talvirajoitus monesti tuntuu kovin alhaiselta.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #11

Kyllä näin. Jalankulkijat tuskin kuitenkaan hortoilevat vaikkapa moottoriteillä. Tai maanteillä siten, että maanteiden nopeusrajoituksilla olisi merkitystä.

"
VTT:n mukaan talvirajoitukset säästävät 8 elämää vuosittain.
"
Itse olisin kuvitellut luvun paljon suuremmaksi. Heräsi epäilys, että talvirajoitusten todellinen tarkoitus onkin teiden kulumisen vähentäminen.

Käyttäjän jlinjama kuva
Jussi Linjama Vastaus kommenttiin #12

Talvinen liikennesuorite varmaan jotain 20 mrd kilometrin luokkaa (koko vuosi 55 mrd). Siitä voi laskea, montako ihmiselämää siihen käytetään milläkin keskinopeudella. Ihmiselämän odotusarvo on hiukan reilut 200 000 tuntia valveillaoloaikana mitattuna.

Samoin voi säätilastojen perusteella laskea, montako ihmiselämää käytetään silloin, jos talvirajoitus määrätään lisäkilvellä "bei nässe" koskemaan vain tilanteita, joissa tien pinta on luminen tai jäinen.

Tietenkään näitä ei lasketa, koska lopputuloksena olisi, että liikkuminen kannattaisi tehdä niin nopeasti, kuin se on mahdollista ilman selvää riskien lisääntymistä.

Näin kyllä tehdään kaikkien muiden liikennemuotojen osalta. Esimerkiksi lentokoneita ei määrätä lentämään sakkausnopeudella, junat tykittävät sen mitä rata kestää jne... Tämä siitä huolimatta, että tasoristeysonnettomuudet vähenisivät merkittävästi ja niiden seuraukset pienentyisivät, jos junat pakotettaisiin ajamaan esimerkiksi 20 km/h.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #12

Eikö Sinulle Janne Suuronen ole mitään merkitystä noiden kahdeksan säästyneellä elämällä?! Paljonko pelastuneita olisi pitänyt mielestäsi olla, että hyväksyisit nopeusrajoitukset? Niitähän et alkuunkaan muutenkaan ymmärrä kun puhut teiden kulumisesta.

Peltilaatikoiden sisällä matkaavat kaaharit eivät käsitä, että teillä liikkujia on peltikuorien ulkopuolellakin. Heidänkin turvakseen nopeusrajoituksia myös asetetaan, ja varsinkin taajamiin.

Ja kaikkein pahinta onkin pienikin ylinopeus monissa taajamapaikoissa. Jos esimerkiksi 40 km/h rajoitusalueella ajetaan 60 kilometriä ovat jalankulkijat melkoisessa vaarassa.

Mutta Helsingin seutulaisethan elävät periferiasta erkaantunutta omaa liikenne-elämäänsäkin. Heillä on tavallista paremmat autot, omaavat keskivertoa paremmat ajotaidot ja heillä on aina kuiva kesäkeli ympäri vuoden. Aurinko paistaa eikä ole pimeää. Eivätkä ole koskaan nähneet hirveä. Ja sitäpaitsi heillä on aina perusteltu kiire; hautaanko? Miksi heidän kulkuaan pitäisi rajoittaa kaikenmaailman tyhmillä nopeusrajoituksilla? Auton moottorihan siinä vaan karstottuu kun ajaa hiljaa.

Janne Suuronen Vastaus kommenttiin #15

"Eikö Sinulle Janne Suuronen ole mitään merkitystä noiden kahdeksan säästyneellä elämällä?!"

Jos tuolle argumentointilinjalle lähdetään, niin ainoa mahdollinen ratkaisu on rajoittaa liikenteen ympärivuotiseksi maksiminopeudeksi 20km/h ja mies juoksemaan edellä punaisen varoituslipun kera. Lisäksi kaikkien autojen teho on rajoitettava sellaiseksi, ettei ko nopeus pääse ylittymään.

Mieti nyt itse.

Mutta samaa mieltä tuosta jälkiosasta eli taajamien nopeusrajoitusten noudattamisesta. Eritoten tuon 40km/h noudattamisen kohdalla. Joskin, meillä taajamissa ja kaupungeissakin on kohtia, missä nopeudet ovat järjettömän alhaisia.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #17

"Sallitut ajonopeudet on määritelty järjettömän(!) alhaisiksi." Siinä ei silloin muutaman koululapsen henki paljon paina. Tästähän kaahareiden ja aina pientä ylinopeutta ajelevien ajatus lähtee. Valitettavasti!
Kun on hieno ajopeli alla, ja hevosvoimia riittävästi, niin pitäähän ne saada päästää valloilleen.

Luuletko Janne, että Sinun ajatuksesi nopeusrajoituksista tulevat paremmin ymmärrettäväksi tuolla älyttömällä ehdotuksella? Eivät ainakaan lainkuuliaisten tiellä liikkuvien kohdalla.

Kun nykyiset tienpitäjät eivät näköjään imbesilleinä pysty nopeusrajoituksia järkevästi asettamaan, niin Janne Suuronen, Timo Heikkilä ja Jari Rahkonenko sen osaisivat kaikenkattavasti tehdä? Epäilen!

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #12

Mitä höpiset Janne Suuronen jalankulkijoiden hortoilemisesta?!
He liikkuvat moottoriteitä lukuunottamatta maantiellä samalla oikeudella kuin autoilijat. Kuinka monta hortoilevaa jalankulkijaa olet nähnyt moottoritiellä?? Siitä huolimatta moottoriteidenkin nopeuden rajoittaminen on tarpeen.
Täyttä valhetta että nopeusrajoituksilla ei ole mitään vaikutusta jalankulkijoiden, "hortoilevat" tai ei, turvallisuuteen. Aivan mieletön väite!!? Samoin pyäräilijöiden turvalliseen tiellä liikkumiseen nopeusrajoituksilla on tietenkin vaikutusta.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Hyvät kommentit Ilkka ja Kalevi!

Käyttäjän TimoHeikkila kuva
Timo Heikkilä

Nopeusrajoitusten alentaminen voidaan aina perustella ja perustellaan liikenneturvallisuudella. Tällä menetelmällä voidaan mennä vaikka nollaan asti, ja aina on tullut turvallisempaa liikkua, kunnes ei liikuta enää ollenkaan. Ja se vasta vaarallista onkin.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Kun olisit Timo jättänyt kommenttisi ensimmäiseen lauseeseen, niin et olisi horissut tyhmiä! Tuossa ensimmäisessä lauseessa tulee esiin nopeusrajoitusten ASETTAMISEN ( kyllähän niitä välillä ylennetäänkin ) ainoa, ja useimmalle ihmiselle täysin ymmärrettävä tarkoitus: LIIKENNETURVALLISUUS.

Käyttäjän TimoHeikkila kuva
Timo Heikkilä

Aika moni kohtalokas onnettomuus johtuu jo nykyistenkin nopeusrajoitusten noudattamatta jättämisestä, joten ennestään tiukkojen rajoitusten laskeminen ei vähennä vaaraa mikä aiheutuu rajuista ylinopeuksista. Näihin ei varmaan voi vaikuttaa alentamalla entisestään sallittuja suurimpia ajonopeuksia?

Jari Rahkonen

Rajoittaminen on kivaa, turvallista ja ennen kaikkea helppoa! Se on helppo perustella ja tuottaa myös rahaa valtion kassaan. Emme siis tule näkemään "helpotuksia" tässä emmekä juuri missään muissakaan asioissa sillä olemmehan suomessa. Toisaalta huimaa vauhtia etenevä tiestön rapautuminen tulee osaltaan huolehtimaan nopeuksien suitsimisesta.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Poliisitkin ajaa järjestään 80 km rajoitusalueella 90 km/h. Se osoittaa varsin selkeästi, että nopeusrajoitukset ovat pääsääntöisesti liian alhaisia.
Yleisnopeusrajoitus voisi olla naapurimaiden tapaan 90 km/h, moottoriliikenneteillä 110 ja moottoriteillä 120-130 joillain osin jopa 150 karstojen polttamista varten.

Anne Pylkkönen

Monilla miehillä tuntuu olevan sellainen suhtautuminen tieliikennettä kohtaan, että juuri heillä henkilökohtaisesti on oltava oikeus mennä teillä sitä vauhtia kuin itse turvalliseksi kokevat. Eikä kukaan saisi häiritä tätä ajonautintoa.

Yleinen tieverkosto on kuitenkin verovaroilla yhteisesti rakennettu ja ylläpidetty yhteiskunnan infrastruktuurin osa, eikä kenenkään yksityinen karting-rata. Sen tarkoitus on mahdollisimman turvallisesti ja mukavasti mahdollistaa k a i k k i e n ihmisten ja tavaroiden liikkuminen paikasta a paikkaan b. Lisäksi täällä pohjolassa nopeusrajoituksia on harhaista perustella nostettaviksi Saksan autobahnien tasolle: olosuhteemme (ja resurssimme!) ovat ihan eri leveysasteilta.

Nykyaikana pahimman esteen nopeusrajoitusten nostamiselle muodostavat inhimillisen havainto- ja reaktionopeuden heikkoudet. Mielestäni nopeusrajoituksia pitäisi jopa laskea alemmalle tasolle siksi kunnes autoteknologia kehittyy sille tasolle, ettei ihminen toimi enää kuskina.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

HYVÄ ANNE!!!
Kommenttisi ensimmäinen kappale osuu naulan kantaan.

Juha Kuittinen

"Ja lumisade aiheutti kolarisuman"

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Juha perkale. Sepä se. Sohjo suisti....

Käyttäjän IlkkaNielsen kuva
Ilkka Nielsen

Anne tuossa kiteyttikin asian ja tämän keskustelun perimmäiset motiivit nopeusrajoitusten nostamiseksi tavalla, johon ei ole juuri lisättävää.
Siinä mielessähän tämä keskustelu on tällä tasolla turhaa tuuleen huutamista, että yhteiskunnallisissa liikennettä koskevissa suuntaviivoissa päällimmäiset tavoitteet liittyvät turvallisuuteen ja ympäristöön, joten aihetta tutkivat ja siitä päättävät tahot eivät noteeraa tällä tasolla tapahtuvia ulostuloja millään tavalla.
Suunnatkaamme pojat matkailuamme Saksan moottoriteille. Kokemukseni mukaan niitä on aika tylsä ajaa kahtasataa. (Varsinkin jos omassa mopossa resurssit ei enempään riitä).

Matias Ahtopelto

Asuntokaduilla 30 ja 40km nopeusrajoitukset ihan ok. Valitettavasti niitä ei pystytä valvomaan, joten monesti ovat jääneet kuolleeksi kirjaimeksi. Moottoriteiden rajoitus kesäkelillä nostettava 130 kilometriin tunnissa!

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Pitäisikö kaikki asiat joita ei pystytä täysin valvomaan jättää kokonaan valvomatta?! Yrittääkään sitä. Niin myös liikennenopeuksien valvonta.

Ihminen on sen verran itsepäinen olio, että tätä on pakko erilaisin lain, asetuksin, säädöksin ja jopa nopeusrajoituksin ohjeistaa ja valvoa, mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Muuten seuraa täysi kaaos.

Kyllä kaasujalka ja käsi kummasti kevenisi kaahailijoilta kun alettaisiin takavarikoimaan enemmän tai vähemmän kallis liikennerikosväline valtiolle. Kun mentäisiin liikennesääntöjen rikkojan rahapussille suuremmassa määrin olisi se paras konsti heidän opettamisekseen lainkuuliaisiksi. Mutta kaikkihan eivät sellaisiksi opi koskaan eikä millään.

Toimituksen poiminnat